Islamiq

Gibt es übrigens auch eine Meldestelle, die muslimische Vorfälle erfasst? Dies wäre wirklich sehr zu begrüßen, wünschenswert und sinnvoll. Gestern erst bedrohte in einem Regionalzug im oberbayerischen Ruhpolding ein aus Afghanistan stammender Asylbewerber (28) mit einem Messer einen Zugschaffner bei einer Fahrscheinkontrolle. Eine größere Anzahl von Kindern und Jugendlichen, die auf dem Weg zur Schule waren, liefen fluchtartig davon. Einige verletzten sich dabei leicht. Eine weitere aktuelle Meldung kündet von "Allahu Akbar"-Rufen: Polizei schießt bewaffneten Mann vor Dresdner Supermarkt nieder. Mit Muskete in Dresden auf Polizisten gezielt: Täter Mehmet Ü. (41) war bereits vorbestraft. Aus Trier noch folgende Pressemeldung von gestern: Afghane (22) ersticht Studenten (22) auf der Strasse in Campus-Nähe auf dem Petrisberg. Wiederbelegungsmaßnahmen konnten den deutschen Studenten nicht mehr retten. Er musste leider sterben. Der Messermann aus Afghanistan richtete eine entsetzliche Bluttat an. Die Uni Trier trauert. Die CDU sieht "dringenden Handlungsbedarf". Solche Fälle gehören selbstverständlich akribisch dokumentiert, denn es werden immer mehr. Und verheimlichen oder marginalisieren wollen gilt definitiv nicht mehr.

@Marco Polo: Der Beitrag vermischt bewusst drei völlig unterschiedliche Kategorien: Kriminalität, Migration und Religion. Das mag rhetorisch wirksam sein, ersetzt aber keine saubere Argumentation. Zunächst: Selbstverständlich werden Straftaten in Deutschland erfasst – von der Polizei, den Staatsanwaltschaften und im Rahmen der polizeilichen Kriminalstatistik. Dafür braucht es keine "Meldestelle für muslimische Vorfälle". Meldestellen wie ADAS dokumentieren hingegen Diskriminierung gegen Menschen aufgrund eines geschützten Merkmals, etwa ihrer Religion. Sie erfüllen einen völlig anderen Zweck. Wer beides gleichsetzt, vergleicht Äpfel mit Birnen. Hinzu kommt ein grundlegender Kategorienfehler: Die aufgezählten Fälle sind schwere Straftaten einzelner Tatverdächtiger. Daraus wird jedoch durch die Aneinanderreihung der Herkunft, der Religion oder eines Ausrufs wie "Allahu Akbar" der Eindruck erzeugt, es handele sich um ein religiöses oder kollektives Phänomen. Genau darin liegt das Problem. Im Rechtsstaat gilt der Grundsatz der Individualverantwortung. Straftäter vertreten sich selbst – nicht Millionen friedlicher Muslime. Bemerkenswert ist zudem die selektive Wahrnehmung. Niemand käme auf die Idee, nach einer Gewalttat eines Christen oder eines Deutschen eine "Meldestelle für christliche" oder "deutsche Vorfälle" zu fordern. Bei Muslimen scheint dieser Kategorienwechsel plötzlich als selbstverständlich zu gelten. Das ist kein rechtsstaatlicher Maßstab, sondern ein doppelter Standard. Schließlich ersetzt auch die Behauptung, "es werden immer mehr", keine belastbare Evidenz. Wer eine tatsächliche Entwicklung behauptet, muss sie mit kriminalstatistischen Daten belegen – nicht mit einer Aneinanderreihung besonders schockierender Einzelfälle. Einzelne Schlagzeilen erzeugen Aufmerksamkeit, aber keine belastbare Aussage über gesellschaftliche Entwicklungen. Genau deshalb arbeitet ein Rechtsstaat mit empirischen Daten und nicht mit emotionalen Auswahlbeispielen. Straftaten müssen konsequent verfolgt und aufgeklärt werden – unabhängig davon, wer sie begeht. Ebenso müssen Diskriminierung und antimuslimischer Rassismus dokumentiert werden. Das eine schließt das andere nicht aus. Wer jedoch Kriminalität systematisch einer Religionsgemeinschaft zuschreibt, verlässt den Boden der rechtsstaatlichen Einzelfallbetrachtung und ersetzt sie durch pauschale Verdächtigungen. Genau davor schützt das Diskriminierungsverbot unseres Grundgesetzes.